Sia il tempo contingentato (un singolo "pomeriggio breve"), sia il numero e la ricchezza dei contributi in programma facevano sì che, a priori, in questo incontro non si potesse discutere approfonditamente di tutto ciò ne avrebbe avuto il merito. Il livello dei relatori ha reso disponibile una visione "a volo d'aquila" di altissimo livello, leggibili e utile per i professionisti come per gli studenti e gli esponenti del mondo del lavoro in Funzione Pubblica presenti in aula. Sono state "toccate" con autorevolezza tutte e quattro le aree di azione della Sanità Pubblica (ospedale, territorio, integrazione socio-sanitaria, prevenzione), delle quattro la prevenzione è rimasta un po' sullo sfondo: potrebbe essere utile riparlarne in un'ulteriore iniziativa ad hoc.

Pochi spunti al volo.

Della Legge di Riforma sanitaria 833/78, quasi solo gli strettamente addetti ai lavori ne ricordano oggi gli articoli 19, 20 e 21ove si parlava di strategie di tutela della sicurezza e salute dei lavoratori, di collegamento tra queste e tutto ciò che atteneva alla qualità degli ambienti di vita, di partecipazione dei lavoratori, dei cittadini e delle amministrazioni pubbliche locali alle scelte e alle azioni di prevenzione. In quei tre articoli era contenuta anche l'indicazione di un ruolo non solo forte, ma trainante della parte pubblica (una gamba attualmente molto debole del tavolo della cosiddetta "trilateralità").

Nel purtroppo breve periodo di lavoro del prof. Balduzzi come Ministro della Salute, egli si impegnò, tra le tante cose, in due azioni che si configurarono come un portato applicativo diretto della 833/78 e sulle quali sarebbe utile riflettere a distanza di tempo:

a) il progetto con cui lo Stato si impegnava a contrastare, tramite strumenti normativi anche di natura economica, l'eccesso di consumi di bevande zuccherate e gassate (la strategia di contrasto al progetto da parte delle grandi aziende del settore si fondò sull'affermazione che quel genere di intervento pubblico avrebbe in realtà solo favorito aranciate, "cole" e simili di bassa qualità merceologica e nutrizionale, ottenendo un risultato paradosso di peggioramento dei profili di consumo dei poveri ...);

b) la Conferenza Governativa sull'Amianto di Venezia durante la quale, su di una base concretamente molto partecipativa, si ponevano le basi per un'azione pubblica di ampio respiro su questo tema (dopo di che, di quanto emergeva da Venezia la politica susseguente ha voluto dimenticarsi ... con il risultato che tra 2016 e 2019 si riprende a discutere di amianto come se si fosse ancora a un "punto zero", in molti casi con meno competenza tecnica di prima, con una strisciante scotomizzazione del portato distorsivo di molteplici conflitti di interesse, ancora cercando soluzioni taumaturgiche in una mera riscrittura delle regole anziché in una loro reale e intelligente applicazione).
Un'osservazione ancora: dai primi anni '90 del secolo scorso, la normazione prevenzionistica italiana deve fare i conti con direttive e regolamenti comunitari (si pensi ad esempio, in tema di rischi chimici, a cose come le norme di prodotto REACH e CLP e le norme sociali dedicate alla tutela dei lavoratori) e con essi si deve integrare: tutto questo necessita, prima di ogni altra cosa, di un investimento culturale che nel nostro Paese purtroppo manca. E, di nuovo, una volta che lo Stato abbia ben disegnato una norma, bisogna metterla in pratica.

Penso che di prevenzione si debba occuparsi a fondo, non soltanto perché aumenterebbe la sostenibilità istituzionale del sistema (molto ragionevole e molto probabile, anche se un po' difficile da dimostrare con evidenze), ma primariamente perché ridurrebbe il carico di infortunio, malattia, disabilità che grava su persone, famiglie, comunità locali, magari già provate da una lunghissima e profonda crisi economica e sociale.

Confido che ci sia modo di riprendere in tempi9 brevi la riflessione su "i 40 anni dalla 833", possibilmente integrata con quella su "i 10 anni dal Dlgs 81/08 (quello su sicurezza e salute dei lavoratori).